Uno de los mayores problemas de esta era marcada (a fuego) por internet y los buscadores, metabuscadores, wikis, etc., es justamente el de delimitar y organizar esa cantidad inconmensurable de información. Otro, averiguar qué porcentaje de esa infinitud es confiable. Google propone una variante y presenta “knol”.
Organizar significa, entre otras cosas, saber en quién confiar cuando recopilamos información sobre un tema. Generalmente, el proceso de investigación y búsqueda implica enfrentarnos con una pantalla (si hablamos de internet) con un millón o más de links posibles para leer. Un tercio no se lee, otro tercio se sobrevuela…
Para poder “pasarla mejor” ante ese panorama interminable de posibilidades que desalienta a más de uno, tenemos que poder elegir, priorizar; en síntesis, evaluar esos contenidos. Y ese corpus acotado, pulido, limpio y seguro es, habitualmente, bastante difícil de lograr, ya que poder localizar los recursos y clasificarlos según diferentes tipos de criterios, por ejemplo: tipo de soporte (video, papel, que pueden ser más o menos útiles según las necesidades de la investigación), reconocer palabras claves para una búsqueda más exhaustiva o reconocer fuentes (diccionario, catálogo, enciclopedia) no es una tarea fácil.
Se plantea, entonces, la cuestión más crítica del vasto universo internáutico, ya que, aun logrando una clasificación ordenada y perfecta de la información, necesitamos saber cuán confiable es.
Uno de los grandes debates que se impusieron en estos últimos años, reflejados especialmente en lo que concierne a la Wikipedia, tiene que ver con la veracidad de la información que allí se encuentra. Todos escribimos en Wikipedia, todos corregimos Wikipedia, todos opinamos en Wikipedia. La verdad es que, para ciertos casos, la falta de seriedad y autoridad en el tema resulta un peligro.
Sin embargo, y haciendo referencia a los riesgos, cito: “Frente a estas denuncias y a las opiniones que pronosticaron la pérdida de credibilidad de la Wikipedia, Jimmy Wales anunció un cambio en el sistema de publicación, orientado a facilitar el proceso de control y aprobación de los contenidos por parte de los editores. La nueva medida implementada requiere que los usuarios se registren antes de incluir un nuevo artículo en la Wikipedia, aunque esto no es obligatorio para aquellos que sólo quieran modificar los artículos ya existentes o participar de otros canales”.
La red contiene una cantidad inconmensurable de información: caótica, escondida mezclada, confusa, esquizofrénica y, tal vez lo más peligroso, contradictoria. La motivación del proyecto es poder compartir la información pero de una manera útil. Material no falta, intención colaborativa sobra. Es necesario facilitar la conjunción de todos los elementos.
Google propone una solución sumando “autoridad comprobada” a la información y herramientas para facilitar la tarea. Para ello, comenzó a invitar a escribir a gente reconocida como experto en determinados temas. La necesidad de dar rigor a los artículos hace que se subraye muy particularmente la participación de estos especialistas. Google no actuaría como editor, sino que sería el encargado de proveer de herramientas e infraestructura a estas páginas.
Esas páginas fueron denominadas “knol”, palabra derivada de “knowledge” (conocimiento). La palabra knol define una unidad de conocimiento. Google quiere conseguir respetables autores que escriban sobre su especialidad, de manera tal que el factor que habíamos apuntado al comienzo del artículo (calificación seria de la fuente) se vería resuelto y, como consecuencia, lograría que el otro punto, la organización, también resultara de mejor calidad.
Organizar a través de este parámetro daría una prioridad automática en la lectura de un tema: leemos primero lo que ha escrito el “especialista” –el knol– sobre cierto tema. Sus páginas figurarían evidentemente primeras en las listas de búsqueda, lo cual resultaría particularmente interesante y confiable si son las páginas de los especialistas.
Recapitulando, un knol sería la primera información que estaría interesado en leer alguien que, por primera vez, busca sobre un tema específico.
El knol, a su vez, presentará y facilitará ciertas herramientas que los lectores podrán utilizar para comenzar a trabajar sobre sus contenidos. Aquí, la parte colaborativa. Se podrán hacer sugerencias, agregar contenidos pero siempre en relación y en contacto con el autor original y “especialista” en el tema.
Sin embargo, el proyecto está en fase de prueba. Para cuando esté en línea y pase a ser definitivo, Google informó que la excelencia ya no podrá ser controlada sino que sólo se ocuparán de “ranquear” la prioridad de los artículos para la búsqueda en Google. La responsabilidad final de la información no será avalada por ellos; es el autor quien se responsabiliza de sus propios contenidos.
Ahora ya no suena tan prometedor. En realidad suena más a “el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo”, y el ranquear llevaría –antes que nada– a poner, una vez más, a Google en primer lugar.
Si el proyecto fuera como soñamos, debemos aceptar que sería un plan redondo: mucha información, material de calidad, autores especializados, indexado con criterios de prioridad y posible de comentar y compartir ¿Qué más se podría pedir?. Aun así, confiamos en Google y guardamos la esperanza de que marque la diferencia.
Autor: Betina Lippenholtz | 26-12-2007 |
6 comentarios:
CONSIGNAS:
Leer el texto y agregarle comentarios (no hacer nuevas entradas) con el análisis del mismo y su relación con la bibliografía obligatoria del programa. Por mi parte, iré revisando periódicamente el debate que ustedes armen y agregaré también comentarios para orientar la discusión. La idea es producir una reflexión crítica sobre la introducción de las TICs a la Educación. El plazo para desarrollar esta consigna es de tres semanas (por lo cual ustedes deberán agregar un comentario —como el propuesto— al menos una vez por semana).
Saludos.
Carlos
Confiar o no confiar, esa es la cuestión web
Uno de los problemas que se plantea con los buscadores de Internet, es la fidelidad de la información que estos nos aportan.
Como es el caso del famoso “WIKIS”, donde la información puede ser escrita por cualquiera y cualquiera puede corregirla.
El texto habla de un proyecto de Google, que esta a prueba, donde invita a escribir a gente reconocida como experto en determinados temas. “Google no actuaría como editor, sino como el encargado de proveer de herramientas e infraestructuras a estas páginas”, que son denominadas “Knol”. Estas páginas figuran primeras en la lista de la búsqueda. Y así se puede llegar a organizar, logrando una clasificación ordenada de la información.
Este texto me trajo un recuerdo de cuando estaba en la facultad cursando Neurofisiología y teníamos que presentar un TP grupal sobre un determinado tema. Uno de los grupos que expuso en el frente había extraído toda la información de Internet, la cual no había sido supervisada por ningún especialista en la materia, el resultado fue que la información era errónea y el trabajo fue reprobado.
Hoy en día los buscadores de Internet son una de las fuentes de información más utilizadas. Las personas, y en mi caso particular, solemos recurrir a estos buscadores para agilizar y puntualizar la búsqueda. Pero no hay que dejar de tener en cuenta que esto no es 100% confiable. Por lo cual si uno no tiene conocimiento en el tema, tiene que recurrir a otras fuentes de información (por Ej.: libros), para corroborar que sea cierta.
Desde una mirada educativa, se puede decir que el docente tiene que ser consciente de que sus alumnos van a utilizar estos buscadores como herramientas para conseguir información. Por que como dice en el texto “Los TICs en la formación docente” (UNESCO, 2004) “Hay Cambios en la concepción tradicional del proceso de enseñanza- aprendizaje y una nueva comprensión acerca de cómo las nuevas tecnologías digitales pueden ayudar a crear nuevos entornos de aprendizaje ( …)
El alumno interactúa con otros compañeros, con el docente, con los recursos de información y con la tecnología”
Lo cual obliga al docente a transmitir a sus alumnos que la información que aportan estos buscadores no siempre es confiable y ante cualquier duda hay otras formas y fuentes para conseguir la misma información.
Me parece interesante lo que plantea el texto. El tema central del mismo gira en torno a la información que se encuentra publicada en Internet y como se clasifica u organiza. La discusión se relaciona con el hecho de que se encuentra un gran caudal de información y no se sabe si es confiable o no.
A fin de lograr una mayor confiabilidad de la información publicada google propone una estrategia novedosa que consiste en crear paginas las cuales aparezca en relación a un tema primero que las otras paginas, y que estas estén escritas por especialistas. De esta manera las personas accederían primero a una información mas confiable y no se encontrarían con un infinito de paginas diferentes sin saber por donde comenzar o la confiabilidad de la información publicada en las mismas.
Desde este aspecto el proyecto parece interesante y sumamente útil.
Sin embargo al respecto se puede objetar que el problema de la confiabilidad de la información no pasa solo como un problema de Internet, ya que muchas veces nos encontramos también en otras fuentes de información, (ya sean diarios, revistas, televisión, radio o libros) con datos que o no se corresponden a la realidad, son erroneos, incompletos o contradictorios entre si.
Si bien hay que reconocer que este problema en Internet se encuentra mucho mas exacerbado por el hecho de que la cantidad de información que contiene es mayor, y que cualquier persona puede ser “autor” y publicar.
Esto en algunos casos enriquece la calidad de la información que se encuentra en la misma, pero otras veces empobrece, lo cual conlleva a un descreimiento o un desprestigio de la fuente Internet y la información contenida en la misma.
También se observa como una puja de lo viejo frente a lo nuevo, que siempre se da cuando aparecen innovaciones, y consiste en considerar que todo lo del pasado fue o es mejor que lo nuevo. Cuando en realidad en mi opinión no es ni mejor ni peor sino que es distinto.
Considero que Internet, así como todas las otras fuentes de información, es un medio valido para buscar y utilizar información sobre diversos temas, pero que todas las fuentes son cuestionables. Esto en la medida que en las ciencias y sobre todo en las ciencias sociales no existen verdades absolutas, existen diferentes visiones del mundo y las cosas, y diversas posiciones o posturas teóricas.
Lo anterior es lo que se debe tener en cuenta siempre al comenzar a indagar sobre un tema, considerar que no nos vamos a encontrar ni siquiera en las ciencias exactas una teoría o método único.
Y aquí es que entra el rol del lector, espectador, en tanto este debe investigar en distintas fuentes, autores en relación a un tema a fin de conocerlo mas ampliamente y obtener una información que a partir de su lectura y correspondiente análisis, critica o dialogo con esa información la logre volver mas confiable.
Esto sin desmerecer la estrategia de google que me parece interesante, ya que muchas veces por una cuestión de tiempo uno quiere acceder rápido y eficazmente a la cuestión central de un tema o a lo importante.
Sin embargo considero que hay que tener cuidado cuando se estudian ciertos temas en quedarse solo con lo central o solo con la opinión autorizada o especializada ya que se corre el riesgo de perder la posibilidad y la riqueza que se nos plantea al observar y analizar distintas opiniones en torno al mismo tema y poder elaborar una mismo sus propias conclusiones.
Si nos quedamos solo con una versión o visión de los hechos corremos el riesgo de solo ver y repetir las palabras de otro sin ningún tipo de evaluación.
marta
Yanina y Marta, les hago algunos comentarios para profundizar el análisis del artículo propuesto. Un cuestión importante para rever es problema de la confiabilidad de la información... Yanina nos trae un recuerdo que nos advierte sobre el problema, pero la aclaración de Marta cuando dice «muchas veces nos encontramos también en otras fuentes de información, (ya sean diarios, revistas, televisión, radio o libros) con datos que o no se corresponden a la realidad, son erroneos, incompletos o contradictorios entre si», deja en claro que cualquier fuente puede ocasionar el mismo problema, no sólo Internet. Esto nos lleva directo al lector y las operaciones conceptuales que realiza con la información. En última instancia, deberá investigar, es decir, enfrentarse al medio desde otro lugar, tal como cita Yanina con el texto de UNESCO. En este sentido, les pido, para seguir profundizando el análisis, que relean el texto de la UNESCO, los títulos "cambios en las concepciones acerca del proceso de aprendizaje" y "el salto de la enseñanza al aprendizaje" y me comenten qué relaciones encuentran con lo ya analizado.
Saludos.
Carlos
profesor-chicas compañeras de equipo, estoy un poco rezagado con mi aporte pero esta semana me pondré a tono. Disculpen, muchas gracias. Rolando
En referencia a la nota que nos ocupa debo aclarar que no soy un buscador de internet, pero las veces que me he apoyado en esta tecnología para informarme sobre algún tema en particular, me he encontrado con la situación que refiere la nota. La cantidad de información que existe, sumado a la falta de una adecuada capacitación o ejercicio para la búsqueda y selección hace que uno termien tratando de huir de la red.
Per debo aclarar y acá comparto con mis compañeras que en muchos casos esta situación también se da en los textos escritos, libros, revistas, ya que suelo visitar bibliotecas y encontrarme con una buena oferta de material bibliográfico pero de difícil selección.
Con respecto al análisis desde el texto de la UNESCO sugerido por el profesor, debo reconocer que a partir de esta experiencia formativa por la que estamos atravezando me he estoy involucrando en el uso de esta herramienta tecnológica, me siento guiado y acompañado tanto por el profesor como con mis compañeras, me han puesto en el compromiso de la participación y eso me motiva y me pone ante el desafío de ir armando mi espacio para poder participar con ustedes, y este descubrimiento lo estoy haciendo con el grupo. disculpen que lo relacione con mi experiencia personal per es que me veo i dentificado en este texto, noto que me estoy moviendo en un entorno rico en información y esto me exige dominar nuevos conocimientos en este caso proveniente de tecnologías conectadas en red.- Saludos. Rolando
Publicar un comentario